招標文件漏掉了核心產品標注會影響評標結果嗎？

案情

某招標代理機構負責了一項培訓基地建設項目，供應商A發現該采購項目的招標文件中沒有設定核心產品，遂向當地財政局進行投訴。經財政部門調查得知，代理機構在印刷招標文件的過程中漏印了核心產品標注。

分析

通過上述案例我們可以延伸出系列問題：招標文件是否必須對設定核心產品作標注？如果漏印了核心產品標注會不會影響評標結果呢？在實務操作中，我們如何準確理解和適用《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第87號令，以下簡稱“87號令”）第三十一條的規定？

非單一產品采購項目未設定核心產品會不會影響評標結果

深圳市公共資源交易工作委員會辦公室汪泳表示，招標文件中根據非單一產品采購項目的需求應當設定核心產品，如果專家在評審過程中沒有將核心產品作為評審因素，即，沒有同品牌產品被按照一家計算的情況，那么遺漏了核心產品的標注不會影響評標結果。但如果核心產品在評審過程中作為評審因素或起到了作用，遺漏核心產品標注則很可能影響評標結果。

汪泳還指出，依據87號令第三十一條的規定，確定核心產品的作用是：采用最低評標價法的采購項目，提供相同品牌產品的不同投標人參加同一合同項下投標的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標；報價相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規定的方式確定一個參加評標的投標人，招標文件未規定的采取隨機抽取方式確定，其他投標無效。使用綜合評分法的采購項目，提供相同品牌產品且通過資格審查、符合性審查的不同投標人參加同一合同項下投標的，按一家投標人計算，評審后得分最高的同品牌投標人獲得中標人推薦資格；評審得分相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規定的方式確定一個投標人獲得中標人推薦資格，招標文件未規定的采取隨機抽取方式確定，其他同品牌投標人不作為中標候選人。非單一產品采購項目，采購人應當根據采購項目技術構成、產品價格比重等合理確定核心產品，并在招標文件中載明。多家投標人提供的核心產品品牌相同的，按前兩款規定處理。

而該采購項目的某評審專家指出，結合上述87號令對核心產品的作用，盡管在評標過程中發現采購文件中缺少核心產品標注，但是檢查所有通過資格審查、符合性審查的投標人投標的所有設備均不是同一品牌。所以，不論哪個產品是核心產品都是有效的且不影響最后的評標結果。

政府采購專家宋軍對此表示，如果招標文件漏印了核心產品標注，也得看其是否影響了投標人制作投標文件。如果參與投標的供應商都知道該采購項目中某項產品是核心產品，那么，他們在制作標書時是公平的。而如果有些供應商并不知情哪些產品是核心產品，那么將導致供應商在制作標書時很容易漏掉這項產品，在這種情況下，就可能會影響評標了。

“我認為遺漏了核心產品標注是不規范的。87號令第三十一條明確規定，非單一產品采購項目，采購人應當根據采購項目技術構成、產品價格比重等合理確定核心產品，并在招標文件中載明。為什么在87號令中如此強調核心產品呢？這主要是為了破解同一招標項目出現多個品牌時的難題，也為了避免多家投標人因代理同一品牌而產生的串標、圍標等風險。”東部某省級政府采購辦公室相關負責人對此表示，“既然規定應當將核心產品寫入招標文件，如果不寫或遺漏則屬于不規范操作，至于影不影響評標，據此案例專家表述的是投標人投標的所有設備均不是同一品牌，這種情況不會影響評標，但實際上，這是在不規范的操作中得到了規范操作的結果，并能代表在招標文件中不設定核心產品就是合理的。如果有2家或2家以上供應商存在是同一品牌的情況，那么，遺漏了核心產品標注將會引起串投標嫌疑。”

如何理解和適用87號令規定的“非單一產品采購項目要設定核心產品”

記者在梳理此案例時，還發現了一個有趣的問題，就是如何理解87號令第三十一條規定的“同一品牌競爭”“核心產品”及兩者之間的關系？

第一個疑點：如何理解“采用最低評標價法的采購項目，提供相同品牌產品的不同投標人參加同一合同項下投標的，以其中通過資格審查、符合性審查且報價最低的參加評標”？

解析：如果投標人A、投標人B、投標人C、投標人D、投標人E，共同參加一項采購項目，而投標人A、投標人B、投標人C投標的產品是同一品牌，三家報價分別是200萬、190萬、180萬，那么，就是報價最低的投標人C參加投標，投標人A和投標人B為無效投標。

通過此案例我們再往下延伸思考，如果投標人A、投標人B、投標人C、投標人D投標的產品是同一品牌，報價分別是200萬、190萬、180萬、170萬。那么，投標人D可以參加評標，而此時，該項目投標人實質上就變成了投標人D和投標人E這2家，這種情況下，是否適用于87號令第四十一條規定“投標人不足3家的，不得開標”呢？

記者采訪的有關專家對此作出解釋，其認為，“不足3家”的范圍根據《政府采購法》第三十六條規定“符合專業條件的供應商或者對招標文件作實質響應的供應商不足三家的”和87號令第十八條規定“獲取招標文件或者資格預審文件的潛在投標人不足3家的，可以順延提供期限”、第四十一條規定“投標人不足3家的，不得開標”、第四十三條規定“公開招標數額標準以上的采購項目，投標截止后投標人不足3家或者通過資格審查或符合性審查的投標人不足3家的，招標文件存在不合理條款或者招標程序不符合規定的，采購人、采購代理機構改正后依法重新招標；招標文件沒有不合理條款、招標程序符合規定，需要采用其他采購方式采購的，采購人應當依法報財政部門批準”、第四十四條規定“合格投標人不足3家的，不得評標”等條款規定得知，“不足3家”應以投標文件對招標文件作實質響應為準，上述案例不符合“不足3家”的規定。

第二個疑點：87號令明確“報價相同的，由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規定的方式確定一個參加評標的投標人，招標文件未規定的采取隨機抽取方式確定，其他投標無效”的意義是什么？

解析：如果投標人A、投標人B、投標人C、投標人D、投標人E，共同參加一項采購項目，投標人A、投標人B、投標人C報價相同，那么將由采購人或者采購人委托評標委員會按照招標文件規定的方式確定一個投標人參加評標，這主要是為了避免同一品牌有多家代理商，多家代理商同時投標，以多取勝，隱形增大中標概率，其本質是對其他品牌投標人的不公平。此外，如果供應商在得知某采購項目后，某品牌的生產廠家組織多家代理商進行投標（大部分投標人是圍標），只要滿足3家以上就可以中標，看似多家投標人在參與投標，其實只是同一家品牌的生產廠家在操控市場，對某品牌的生產廠家而言，不論哪個投標人中標，結果是沒有區別的。據相關人士介紹，這種情況在實際操作中屢見不鮮，也一直成為影響招投標市場公平公正的“詬病”。同樣，87號令第三十一條中關于“綜合評分法”款項也可根據上述以“最低評標價法”進行類似說明。

第三個疑點：如何適用“非單一產品采購項目，采購人應當根據采購項目技術構成、產品價格比重等合理確定核心產品，并在招標文件中載明。多家投標人提供的核心產品品牌相同的，按前兩款規定處理”的規定？

解析：首先，第一個問題是為什么要求非單一產品采購項目確定核心產品？相對于單一產品采購項目而言，非單一產品采購項目要復雜得多。如何區分單一產品與非單一產品的區別呢？如儀器儀表、單一導航設備、實驗設備、復印機等采購項目就屬于單一產品，而像演播室系統、電鏡操作系統、一套錄播室設備等產品屬于非單一產品，由此看來，非單一產品大多數是同時包含多個單一產品，因此，確定其核心產品對非單一產品的采購項目而言就顯得非常重要了。那么，確定非單一產品的核心產品的目的是什么？根據兩者的區別看，單一產品采購只要是投標人持同一品牌就可以確定是同品牌競爭了，而非單一產品項目并非那么容易能看出來，故而，要求采購人在招標文件中需要載明其核心產品，如果多家投標人提供的核心產品的品牌相同，那么，就可以確定投標人為同一品牌參與投標。有專家對此表示，87號令要求采購人確定核心產品，主要是為了避免相同品牌參與投標，確保核心產品的采購需求真正達到3個以上的品牌參與市場競爭。

其次，第二個問題是設定核心產品能否排除掉同一品牌的競爭？該條款規定“采購人應當根據采購項目技術構成、產品價格比重等合理確定核心產品”�？墒窃趯嶋H操作中，核心產品未必是價格比重大的，也未必在技術構成上比非核心產品更具有技術水平。再者，核心產品應該確定為哪些項呢？比如，有采購項目就在招標文件設置了多項核心產品：某單位要采購一套防汛監控視頻設備，其核心產品是太陽能充電板、避雷裝備、監控監管系統等，其他產品為太陽能板安裝調試、通信系統安裝調試、攝像頭安裝調試等。根據上述招標文件的規定，假設投標人A投標的產品與投標人B投標的產品、投標人C投標的產品在核心產品同一品牌上有交叉的情況，這種情況按核心產品為同一品牌去劃分和確定投標人為一家投標人是不合適的。有專家對此表示，核心產品的設定是為了破除同一品牌可能帶來圍標串標的潛在風險，而除了需要確定核心產品外，我們還需要深入挖掘核心產品的具體處理措施，比如，設定數量及投標過程可能出現的種種情況。
原文鏈接：http://www.ccgp.gov.cn/llsw/201809/t20180911_10668315.htm